Matrimonio sin consenso - 4 BUENAS NOTICIAS

El 18 de junio el Foro Español de la Familia convoca una manifestación en Madrid en oposición a la ley que permitirá contraer matrimonio a parejas homosexuales. El Gobierno presenta esta ley como “extensión de derechos civiles”, lo cual no es cierto. Con esta ley no se amplía un “derecho”, sino que se cambia radicalmente el concepto mismo de “matrimonio”. La homosexualidad está presente en todas las culturas, pero nunca jamás se ha reconocido la familia sobre la unión entre personas del mismo sexo. Con la lógica del Gobierno, si dos hermanos se aman, ¿por qué no se van a poder casar?. ¿Y un padre y su hija?

En su discurso sobre el Estado de la Nación, el Presidente aludió a este tema. (Aprovecho para corregir un error en mi artículo de la semana pasada, por el pido disculpas a los lectores: Zapatero ciertamente habló entonces de la enseñanza, aunque la alusión a la calidad educativa fue muy vaga) Pues bien, en esa alocución el Presidente recogió sólo la oposición de los que “proclaman el amor como fundamento de su vida”. Pero es falso que este asunto sea una “guerra” entre el Gobierno y la Iglesia. Las asociaciones católicas no están solas. Zapatero olvidó los dictámenes del Consejo de Estado, del Consejo General del Poder Judicial, y de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, que abogan por una regulación jurídica de las parejas homosexuales, pero sin concederles el estatuto de matrimonio. El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo sentenció que no existe un derecho de las parejas homosexuales a adoptar niños. Partidos Socialistas de otros países, y destacados socialistas, como el antiguo primer ministro francés Lyonel Jospin, han optado por concederles un estatuto de “pareja de hecho”, o de “Pacto Civil de Solidaridad” (PACS), distintos al matrimonio. La misma Suiza se decantó por esta fórmula en el referéndum del domingo pasado. Dirigentes del PSOE, como Rodríguez Ibarra o Francisco Vázquez, son de pareceres diferentes al Gobierno en este tema.

En la sociedad española existía ya un amplio consenso para darles un estatuto civil de convivencia a las parejas homosexuales. Sin embargo, no existía el mismo consenso a la hora de reconocerles como matrimonio. ¿Por qué el Gobierno ha optado por una medida que no tiene consenso, ni en el ámbito internacional, ni jurídico, ni incluso dentro de su partido, ni en la sociedad? Si otros países con una tradición de derechos civiles más larga que la nuestra han discutido y estudiado largamente el asunto, ¿por qué el Gobierno lo resuelve sin apenas debate social?

Los enemigos de Zapatero lo señalan como sectario y radical. Yo sinceramente creo que estas acusaciones no son justas. Creo que ha abierto valientes posibilidades de diálogo en muchos temas. Pero no nos engañemos. No es el Mago del Consenso y el Diálogo en Persona. Hay otros temas, algunos de gran importancia, en los que ha optado por favorecer a sectores minoritarios, aun a costa de romper el consenso social. El Presidente, quizá mal aconsejado, puede pensar que esta opción no tiene ningún precio. No es verdad. En temas fundamentales, y la familia y el matrimonio lo son, no es bueno que se tomen decisiones en las que una parte de la sociedad salga perdiendo. Se crean rupturas que luego son difíciles de restañar. Reclamar este consenso es el sentido de la manifestación del 18-J en Madrid.